notes_seminar-2022

Prise de note séminaire de l’équipe P4S

séminaire du 30 juin 2022

Présents

  1. Valery Monthe
  2. Antoine Beugnard
  3. Benjamin Somers
  4. Bruno Mateu
  5. Caroline Cao
  6. Chahrazed Boudjemila
  7. Fabien Dagnat
  8. Ihab Benamer
  9. Jean-Christophe Bach
  10. Joël Champeau
  11. Julien Mallet
  12. Salvador Martinez
  13. Santiago Ruano Rincón
  14. Siegfried Rouvrais
  15. Sylvain Guérin
  16. Vincent Ribaud
  17. Mounir Lallali
  18. Éric Cariou (webex)

ODJ prévu

  1. L’avenir de l’équipe
    • quels domaines scientifiques et applicatifs souhaite-t-on maintenir, développer ou créer
    • quels projets souhaite-t-on soumettre l’an prochain, à moyen terme ?
    • quels postes souhaite-t-on demander l’an prochain, à moyen terme ?
    • comment mieux gérer l’aspect multisite ?
  2. Le présent de l’équipe
    • comment présenter l’équipe ?
    • commencer le site web, des présentations en 1 slide, 2 slides, plus longues
    • comment s’organiser et mieux répartir les tâches collectives ?

Notes

Pensez à mettre un nom et essayer de choisir une couleur différente des autres !

Debut 9:33

Fabien présente l’ordre du jour et les questions posées

  • Pour réfléchir aux domaines scientifiques et applicatifs :

    s’appuyer sur les GDR, Groupes de Travail (alimenter aussi https://cartographie.imag.fr/))

  • Liens avec les écoles doctorales ?

    • SPIN - IMT Atlantique & ENSTA Bretagne

    • MathSTICC - UBO (seul HDR actuel Vincent)

== Session 1 ==

  1. Présentation de la présentation de l’équipe par Fabien

  • Institution Lab-STICC UMR 6285

  • Point sur les membres

    • arrivées : Eric

    • départs : Jacques, Vincent

    • permanents : y compris Caroline

    • non permanents : Doc + Post-doc

    • IG : santiago aide, mais pas associé à l’équipe. Gaëlic, Iheb sont sur des projets équipe. Théotim ?

  • Pour la présentation, 4 catégories : permanent, doctorant, post-doctorant, ingénieur

==> (Discussion sur les besoins en IG pour le développement et la maintenance des applis - OBP et Openflexo ; impact négatif sur les doctorants et les EC à long terme. IG CNRS ?)

  • Thématique générale : Génie Logiciel & Système

    • Modèles (systèmes, processus, logiciel)

    • Vérification et analyse de propriétés (statique, dynamique, formelle)

    • Mécanismes de sûreté et sécurité (détection, contrôle, adaptation)

    • Hétérogéénité, SoS

==> (Voir présentation des outils : quelles questions de recherche ? Promouvoir hétérogénéité - plus haut)

  • Domaines d’application

    • Cybersécurité

    • Industrie du futur (JN ?)

    • Spatial

    • Transport

(Position par rapport à la Défense ?)

  • Approches et outils

    • On s’intéresse au produit et au processus de construction de ce produit (toujours ?)

==> (Spécialisation Sûreté, sécurité trop grande ? Ouvrir à d’autres qualités : passage à l’échelle, performance ?)

  • Fédération de modèles (Ingénierie de l’interopérabilité)

  • Modélisation libre et dédiée (construction de DSML – Ingénierie du Point de Vue <- C’est le pourquoi de la modélisation libre)

  • Vérification sur tout le cycle de vie (OBP - vérification, monitoring, …)

  • Combinaison automatique/semi-automatique

(Positionnement de Raul avec Variamos ? Construction de DSML ?)

==> (Parler du pourquoi : Ingénierie de … et en venir aux outils utilisés, juste des moyens)

  • Verrous scientifiques

(On va revenir dessus)

  • Deux outils

    • OBP

    • Openflexo

    (- Variamos ? Raul ne fournit pas de slide)

== Session 2 ==

Infrastructures…. CNRS/Écoles/Universités

IMT Atlantique

  • une infrastructure de département
    • machine p4s :
      • wiki/site web = vitrine de l’équipe + partie “privée” nécessitant un compte. Si pas de compte, voir avec JCB
      • pages pour les rapports annuels. Celle de 2022 pour collecter les infos (faits marquants, publiés, etc.) : https://p4s.enstb.org/annual_reports/2022 et https://p4s.enstb.org/annual_reports/2021
      • gestionnaire de dépôts Git, notamment celui de l’équipe. Si pas accès, voir avec JCB
      • possibilité de créer des dépôts Git sans souci
      • hébergement simple de pages web (site statique)
    • machine Openflexo : tout ce qui touche à Openflexo : pages web, artifactory, d’éventuels dépôts Git, CI
    • Une infrastructure de même type pour OBP ? Voir avec Ciprian.
      • plein de possibilités… mais il faut prévoir la maintenance (et donc que quelqu’un prenne le temps, de manière régulière)
  • plateforme industrie du futur (financée dans le cadre du CPER, côté ENSTAB 80k€ et IMTA 8i0k€)
    • monter un réseau de plateformes pour pouvoir héberger et se connecter des jumeaux numériques
    • un serveur de calcul
    • un serveur de stockage
    • une machine de visualisation (écran 85" -> / ça va en faire des vim en 80 colonnes…)
    • usine Fischertechnik
      • objectif : construire un JN de l’usine (puis construire un JN du living lab)
  • TODO: faire une page avec les ressources disponibles

infrastructure Lab-STICC

  • listes de diffustion (gestion par Sébastien Briand)
  • site web Lab-STICC, avec une page pour l’équipe ; remarque sur le fait de mettre les publis sur HAL avec la bonne affiliation, sinon pas relié à l’équipe (et IdHal sur le site du Lab-STICC)
  • ressources CNRS, via le compte Janus

ENSTAB :

  • pour le CPER, fonctionnement différent ; en gros : des serveurs
  • plateformes dédiées sécurité
  • plateforme de simulation de réseau (celle de Diateam) : question de l’accès pour les membres de l’équipe et depuis l’extérieur
  • système numérique d’engins militaire ~ réseau de capteurs qui ressemble à un blindé
  • calculateur Gincko utilisé pour la vérif formelle pour le moment (beaucoup de RAM)

Rapport d’activité :

  • jusqu’à présent, pas de politique au niveau du Lab-STICC, ça venait lors des évaluations HCERES.
  • toujours pas de politique du labo mais au niveau de P4S, mise en place pour faciliter la tâche de Fabien. voir la page de cette année : https://p4s.enstb.org/annual_reports/2022
  • on va un peu plus loin que ce qui est demandé dans un rapport d’activité classique, cela permet de savoir aussi ce que les autres personnes de l’équipe font
  • évaluation HCERES au niveau pôle (plutôt que équipes)

== Session 3 ==

Gestion du multi-site ?

  • Covid => on a appris à faire des visio, mais on est resté loin
  • on fait des réunions d’équipe à IMTA et ENSTAB
  • 1 personne contact par site ?
    • UBO : Mounir
    • IMTA : JC
    • ENSTAB : Joël
  • entre permanents, ce n’est pas forcément un problème… plus délicat pour les doctorants/CDD… => on communique avec la mailing list : lab-sticc-p4s@imt-atlantique.fr

=> inciter les doctorants à venir aux réunions mensuelles

=> programmer des réunions à l’UBO (9/an sauf déc, jui, août) - 2 IMTA/1 ENSTAB/1 UBO

=> Possibilité de badges entre structures…

  • séminaire (coût ~700€).
    • OK pour 1/an.
    • un second par an, plus scientifique, pas forcément délocalisé (en décembre)
    • un porteur ? Joël à l’ENSTAB (repas payé par l’équipe) et Vincent (animation scientifique)
      • date à prévoir : 15/12/2022
      • présentation : Bruno, FD, JCB : compilation ; CC, AB, GB : TwinCoBot, ….
      • un invité : ? Hugo Brunelière, Massimo, …
      • TODO : comment préparer/activer les interactions ? faire des résumés et les envoyer avant le séminaire
    • Caroline précise qu’à Nantes (IMTA) il y a une communauté de doctorant.e.s très active.
  • Budget :
    • ~2000€ CNRS
    • IMTA 3500€
    • UBO (/pôle) ?
    • ENSTAB (/département) ?
  • RH
    • arrivée d’Éric (IDM)
    • éméritat accepté pour Vincent
    • départ Jacques (SI, urbanisation des SI, process, Transformation de modèle)
    • un peu plus tard (d’ici quelques années) : Antoine et Joël
    • Caroline (pérennisée ou pas, dans 3 ans) => question de la conservation (ou pas) des compétences des personnes sur le départ (et donc aussi des fiches de postes)

Profils de postes

  • IMTA : il va falloir donner une fiche de poste en septembre pour remplacer Jacques S. (modélisation, urbanisation SI, éventuellement sécurité). À défendre pour P4S. Contrainte forte = enseignement “SI et urbanisation” (pour remplacer Jacques) [conception de SI, process d’entreprise, urbanisation, etc.]
    • option1 : profil recherche SI & urbanisation
    • option2 : modélisation SI, orientation cybersécurité,
    • option3 : modélisation systèmes d’entreprise, OTI, profil un peu plus “industrie du futur”
    • réflexion = chaire IdF pourrait être renforcée, surtout si le poste de Caroline n’est pas pérennisé et que Antoine s’en détache à terme
    • autres options : aspects liés à la transition énergétique (éco-développement, etc.) ; aspects liés à la transition numérique (“digitalisation”, stratégie d’entreprise, aide aux petites entreprises)
    • profil difficle à trouver (enseignement + recherche compatible P4S)
  • ENSTAB : faudra un argumentaire que Joël devra présenter pour

  • UBO : une fiche a été rédigée. Fiche assez large (tout SHARP, INUIT et IRIS)

  • HDR (5/13)
    • IMTA : Antoine, Fabien & Caroline
    • ENSTAB : Raúl, (bientôt Ciprian ?)
    • UBO : Vincent, (un des objectifs de Éric) => il faudrait plus d’HDR

Exercice 1 (synthèse d’ici la réunion de septembre) : écrire une phrase par personne pour expliquer ce qu’elle fait en recherche (donc montrer et cacher des choses, choisir quoi montrer)

  • Siegfried Rouvrais
    • “modèles, processus, et propriétés de qualité en ingénierie de systèmes éducatifs”
    • Séminaire futur:
      • avoir une session avec 2 à 3 sous-working group pour étudier/cohérencer les alignements Vision/Mission/Topics/Approach/Method/Domains/Results/Limits&Verrous de l’équipe
      • Il n’y a pas eu de photo de groupe
  • Joel :
    • Interopérabilité de modèles exécutables pour les systèmes
    • Séminaire :
      • ajouter quelques ou au moins une présentation scientifique
      • Il n’y avait pas de vin au repas du midi :-)
  • Caroline: conception et évaluation de systèmes humains-cyber-physiques pour des opérations de routine et critiques et la formation.
  • Valery
    • Ingénierie dirigée par les modèles, gestion et modélisation des processus métiers dans les Systèmes d’Information, spécification des propriétés/contraintes à partir d’exigences métiers.
    • Séminaire :
      • Travail par petit groupe thématique en fin de matinée. Restitution des travaux sous forme de présentations courtes en fin de journée.
      • Petit moment de partage et d’échange autour d’un petit verre de fin et photos de famille et des séances de travail, pour alimenter le site de l’équipe.
  • Julien
    • Modèles et langages pour la spécification et la vérification formelle de propriété (sûreté, sécurité, …) de système logiciel
    • séminaire :
      • un plus : échanges au sein des membres de l’équipe
      • un mieux : travail en petits groupes et synthèse en plénière sur sujets à définir
  • Salvador
    • Ingénierie dirigée par les modèles appliquée aux problèmes de génie logiciel avec un intérêt particulier pour les questions de sécurité. Cela comprend la recherche sur les défis ouverts de l’ingénierie dirigée par les modèles
    • D’accord avec Sylvain. Certains groupes thématiques pourraient être intéressants, avec ensuite une discussion plénière sur les résultats de la discussion en petits groupes.
    • Je me demande si les dates ne devraient pas être modifiées pour quelque chose de moins à la fin de l’année scolaire. Je crois que les gens arrivent à cette date en quelque sorte fatigués ce qu’impacte la fluidité des échanges.
  • Sylvain
    • « Bridge the gap between business and IT »
    • Ce serait bien de travailler aussi par petits groupes
    • Et puis de boire un coup (pas forcément de l’alcool) à la fin ?
  • Ihab
    • Develop, deploy and maintain the team’s software infrastructures, mainly Openflexo.
  • Chahrazed
    • Modèlisation sécurisée et l’impact des évolutions sur la sécurité des systèmes.
  • Mounir
    • Modélisation et vérification (formelles) de systèmes
    • Séminaire :
      • Je suis du même avis que Joel : ajouter une ou deux présentations scientifiques en version 30mn, en fin de matinée par exemple ;
      • Je suis du même avis aussi de Sylvain : travailler par petits groupes, plutôt en début de l’après-midi, organisés par exemple par thématique (vérification, industrie du futur, ..).
      • Présentation et discussions informelles pendant les pauses en présence de quelques posters (de doctorants).
  • Vincent
  • Benjamin
  • Bruno
  • Jean-Christophe
  • Antoine :
    • Aider à construire des représentations abstraites et précises de systèmes complexes pour pouvoir les développer par la suite. (Modélisation, spécification, fédération d’architecture, de systèmes, de JN, etc.)
  • Fabien
  • Éric
    • Développement logiciel via de l’ingénierie des modèles pragmatique (comme le tissage de code métier standard (ex Java) sur des modèles de comportements exécutables (ex machines à états))
    • Séminaire : je donnerai mon avis quand je connaitrai mieux le fonctionnement de l’équipe :-)
  • Jacques (par mail)
    • Recherche de solutions génériques, fondées sur l’ingénierie dirigée par les modèles, à des problèmes complexes ciblant des systèmes conçus ou à concevoir en entreprise.

Exercice 2 + 1 slide par doctorant.e pour présenter sa thèse.

Exercice 3 Pour les prochains séminaires : un truc positif que l’on voudrait voir, un truc négatif que l’on ne voudrait pas voir dans les prochains séminaires

OUI

  • pour la planification stratégique ou l’orientation de la recherche pour l’équipe
  • Utiliser wooclap pour échanger/voter/collecter des idées

NON

  • pour la présentation de posters.
  • que des sessions plénières (il faut travailler en petit groupe)